L’idée que les États-Unis et Israël puissent encore imposer leurs mensonges sur le programme nucléaire iranien est à la fois choquante et inquiétante. Lorsque Netanyahu affirme avec arrogance que l’Iran approche de la bombe atomique, il n’en reste pas moins que ces allégations sont dénuées de fondement. L’AIEA, organe international indépendant, a récemment mis en garde contre les affirmations exagérées des autorités israéliennes, soulignant l’absence de preuves concrètes.

En 2018, Trump a rompu un accord historique avec l’Iran sous la pression de figures comme John Bolton, qui prônait une approche militaire. Cette décision a entraîné des tensions accrues, mais l’Iran n’a pas reculé. Au contraire, il a renforcé sa position, montrant que les menaces ne suffiront jamais à éteindre son indépendance.

Cependant, le scénario actuel ressemble-t-il à celui de 2003 avec l’Irak ? Les diplomates internationaux semblent plus vigilants aujourd’hui, refusant de se laisser manipuler par les discours provocateurs. Le passé a enseigné des leçons dures : ceux qui ont soutenu aveuglément les actions militaires de Washington et Tel Aviv ont été rejetés par l’Histoire, tandis que les nations comme la France, sous Chirac et Villepin, ont choisi une voie différente. Leur opposition courageuse à l’invasion de l’Irak est restée un exemple de diplomatie indépendante.

Aujourd’hui, les dirigeants européens hésitent à soutenir aveuglément Israël. La mémoire collective des erreurs passées pèse sur leurs décisions. Comment jugera-t-on dans quelques années ces acteurs qui ont justifié l’agression contre Gaza et l’Iran ? Les réseaux sociaux et les médias alternatifs ont rendu plus difficile la dissimulation des faits, contrairement à 2003 où l’accès aux informations était limité.

La leçon est claire : les méthodes du passé ne fonctionnent plus. L’Histoire a montré que l’oppression et les mensonges finissent toujours par être dénoncés, quels que soient les efforts des agresseurs pour masquer leur vérité.

La tragédie sanglante de l’église Saint-Élie a laissé un sillage de douleur et d’horreur. Lors de la Messe du dimanche 22 juin, une attaque meurtrière menée par des kamikazes a dévasté le lieu de culte, faisant au moins 22 morts et 53 blessés. Les survivants décrivent un chaos absolu : les coups de feu qui ont fracassé les vitres, la panique généralisée, puis l’explosion fatale des agresseurs.

Le patriarche Yohanna X a condamné cette violence, qualifiant les victimes de « martyrs » et exigeant une enquête pour identifier les responsables. Cependant, il n’a pas fait mention de mesures concrètes pour sécuriser les églises ou protéger les citoyens. Les autorités syriennes restent silencieuses face à ce drame, laissant les communautés religieuses affronter seules l’horreur.

Un témoignage poignant a été partagé par Laure al-Nasr, dont son mari et son beau-frère ont tenté de neutraliser un kamikaze avant d’être tués lors de l’explosion. Leurs corps, « déchirés côte à côte », symbolisent l’indifférence des forces qui orchestrent ces attaques. Les familles touchées, comme les Bechara, ont perdu plusieurs proches, tandis que d’autres survivants sont gravement blessés.

Les réseaux sociaux djihadistes ont célébré le massacre, menaçant les chrétiens syriens et exacerbant les tensions religieuses. Les autres communautés n’ont pas réagi de manière ferme, laissant un vide d’action face aux provocations.

Ces événements soulignent une fois de plus la vulnérabilité des minorités religieuses dans le conflit syrien, où l’indifférence et les violences s’échangent sans fin.

Le 11 juin, une cérémonie de mariage chrétien a été violemment attaquée par une meute d’extrémistes hindous dans le district de Raipur, au Chhattisgarh. L’attaque, perpétrée avec des bâtons et des barres de fer, a laissé plusieurs blessés graves, détruit des véhicules et ravagé les décorations du mariage. Des témoins racontent qu’une foule armée s’est précipitée sur le lieu de la réception, forçant les proches des mariés à se terrer dans une maison pour éviter d’être agressés. Le marié a fui, tandis que la mariée s’est cachée dans les champs voisins.

Les assaillants ont ensuite incité des habitants des villages environnants à participer aux violences, créant un climat de terreur. L’organisateur du banquet, Gajanand Nishad, a dénoncé l’attaque qui a commencé à 21h30, précisant que les assaillants ont jeté des pierres sur la maison et battu violemment les invités. Les cadavres de cadeaux de mariage ont été brisés, et Nishad a exigé une réponse ferme de la part des autorités.

Le Chhattisgarh, gouverné par le BJP, un parti nationaliste hindou, est marqué par une recrudescence des violences contre les minorités religieuses. Les chrétiens, qui représentent moins de 2 % de la population locale, sont régulièrement ciblés. Des prêtres et des fidèles ont été arrêtés pour « tentative de conversion », tandis que des églises ont été vandalisées. L’archevêque Victor Thakur a dénoncé l’absence totale de protection des droits fondamentaux, accusant les autorités d’encourager la violence et de permettre aux agresseurs de commettre leurs crimes sans conséquences.

Arun Pannalal, dirigeant d’un forum chrétien, a souligné que l’anarchie règne dans la région, avec des extrémistes affirmant interdire le passage des chrétiens dans les villages. Les actes de violence, organisés par des groupes proches du RSS, montrent une volonté délibérée d’asservir les minorités religieuses sous prétexte d’une « pureté hindoue ».

Cette attaque sanglante révèle l’impunité totale dont bénéficient les extrémistes dans un État où la loi et l’ordre sont complètement submergés par des idéologies fanatiques.

L’ancien président américain Donald Trump a ordonné des frappes militaires contre des cibles en Iran, mettant fin à ses promesses de paix et plongeant le pays dans un conflit inattendu. Malgré les critiques de figures importantes du pays, comme le général Flynn ou Tucker Carlson, Trump a choisi de mener une opération dénommée « Marteau de Minuit », marquant une volte-face spectaculaire. La Maison-Blanche a qualifié l’attaque de succès, mais n’a pas exclu d’agir davantage dans le conflit israélo-iranien.

Le chef du Pentagone, Pete Hegseth, a salué cette action comme « un exploit incroyable », tandis que le général Dan Caine a exprimé des réserves sur l’étendue des dégâts. L’opinion publique américaine est divisée : certains appellent à la destitution de Trump pour avoir rompu ses engagements, tandis que d’autres soutiennent sa décision. La représentante Alexandria Ocasio-Cortez a été particulièrement virulente, exigeant une sanction immédiate.

Israël a reconnu le soutien inconditionnel de Trump à son égard, avec le Premier ministre Benjamin Netanyahou louant sa « bravoure ». Cependant, d’autres alliés des États-Unis se sont montrés prudents, évitant de s’impliquer directement. Les déclarations de Trump sur les réseaux sociaux ont mis en avant une victoire militaire sans précédent, tout en affirmant que l’Iran devait mettre fin à la guerre.

Cette situation soulève des questions sérieuses : pourquoi un chef d’État qui avait promis de ne pas recourir à la guerre a-t-il opté pour une escalade aussi risquée ? La volonté de Trump de défendre ses intérêts par tous les moyens met en lumière une approche inquiétante, éloignée des principes d’apaisement qu’il avait autrefois prônés. Les conséquences de cette décision pourraient être dévastatrices, tant sur le plan militaire que géopolitique.