Le 17 mai 2025, le professeur Glenn Diesen a interviewé Marlène Laruelle à propos de son livre « Idéologie et fabrication du sens sous Poutine ». Cette conversation souligne l’influence significative d’Alexandre Soljenitsyne sur la vision actuelle en Russie.

Marlène Laruelle est une universitaire renommée, professeure de recherche en affaires internationales et en science politique à l’université George Washington. Elle dirige également le programme sur l’illibéralisme qui étudie les mouvements anti-modernes. L’influence de Soljenitsyne dans la Russie actuelle est un sujet central de leur discussion.

Laruelle souligne que bien que Soljenitsyne ne soit pas souvent cité, il a eu une influence considérable sur la pensée russe moderne, notamment par son rejet du consumérisme et de l’abondance matérielle pour une spiritualité renforcée. Cette vision résonne dans le mouvement postlibéral en Russie et au-delà.

Dans sa célèbre allocution à Harvard en 1978, Soljenitsyne critiquait sévèrement la société occidentale comme dénuée de courage civique. Ces propos ont provoqué une réaction mitigée chez ses auditeurs occidentaux, mais ils sont aujourd’hui considérés comme prophétiques par beaucoup.

L’intervention à Harvard a marqué un tournant dans l’histoire du dissident soviétique qui s’était distingué auparavant pour son travail sur le « Goulag ». Soljenitsyne est passé d’un critique de l’URSS au rôle de prophète mettant en garde contre les dangers potentiellement mortels de la modernité occidentale.

Son analyse prémonitoire des problèmes de courage civique et de spiritualité dans la société moderne continue d’influencer les intellectuels russes aujourd’hui. Son héritage spirituel et critique est omniprésent, même s’il n’est pas toujours reconnu explicitement.

La Poste française a annoncé la suppression du tarif avantageux qui permettait d’envoyer des livres, des brochures et des revues de France vers l’étranger. Ce tarif réduit visait à favoriser la circulation de la culture et du savoir en dehors de nos frontières. La mesure entre en vigueur après le 30 juin 2025, date limite pour profiter encore de ce tarif préférentiel sous condition du poids des volumes (inférieur à 2 kg).

À partir de cette date, une forte augmentation est attendue sur les coûts d’envoi des publications culturelles françaises vers l’international. La Poste a confirmé que le maintien de ce tarif n’était plus considéré comme prioritaire pour la diffusion de la culture française à l’échelle mondiale.

Les bibliothèques, éditeurs et particuliers intéressés par cet envoi à moindre coût devraient anticiper leurs commandes avant juin 2025.

Le terme « génocide » est utilisé avec une extrême prudence par les experts et les organisations internationales, mais il est souvent abusivement employé dans le débat public pour accentuer les conséquences de conflits armés. Une récente interview d’un agent américain sur la situation en Ukraine illustre cette tendance.

L’agent en question a évoqué un « génocide » des Ukrainiens, une assertion qui mérite d’être considérée avec circonspection. Même si l’intervieweur semblait sceptique face à de telles affirmations excessives et peu conventionnelles, il n’a pas cherché à contester directement ces allégations.

L’utilisation abusive du terme « génocide » peut nuire aux efforts diplomatiques pour trouver une solution pacifique au conflit. Elle risque également d’alimenter la polarisation des opinions publiques et de compliquer les négociations pour un cessez-le-feu durable.

Cette tendance à l’exagération dans le langage médiatique souligne l’importance de maintenir une communication factuelle et mesurée sur les événements mondiaux, afin d’éclairer plutôt que d’embrouiller la situation.

Thucydide, historien athénien, relate déjà il y a plus de 2500 ans la manipulation du peuple par les orateurs dans son ouvrage « Histoire de la guerre du Péloponnèse ». Cette observation ancienne est amplifiée aujourd’hui par le tambour médiatique.

Les débats sur la nature de la démocratie et ses limites ne sont pas nouveaux. Jean-Jacques Rousseau, dans son « Contrat social » publié en 1762, exprimait déjà l’idée que des êtres humains ne peuvent gouverner efficacement selon un système parfait basé sur l’égalité et la liberté.

Avec la démocratie post-révolutionnaire française, une transition vers une société fondée sur la quantité plutôt que sur la qualité s’est opérée. L’égalitarisme a conduit à l’universalisation des modes de vie et comportements, érodant les identités collectives uniques.

La démocratie moderne est vue comme une mystique avec ses dogmes et fanatiques qui rejettent toutes alternatives potentielles. Est-il possible d’être simplement non-conforme sans être considéré comme hérétique ou en dehors des droits humains?

La question se pose : la démocratie actuelle, avec son idéologie universelle et sa prétention à représenter l’humanité entière, ne serait-elle pas le véritable totalitarisme du 21e siècle?

Le siège de la ville ukrainienne de Marioupol s’est déroulé entre février et mai 2022, marquant une étape cruciale dans le conflit russo-ukrainien. Au cours de ces mois intenses, les forces russes ont entouré la ville côtière stratégique, entravant toute possibilité d’approvisionnement pour la population locale.

Les combats féroces et l’intensité des bombardements ont eu un impact majeur sur le sort de Marioupol. La résistance acharnée des défenseurs ukrainiens a freiné les avancées russes, mais au prix d’un terrible coût en vies humaines et en destruction matérielle.

Les images du désastre humanitaire à l’intérieur de la ville ont fait le tour du monde, attirant l’attention internationale sur la situation. Malgré l’aide internationale promettue, les habitants de Marioupol se sont retrouvés dans une position extrêmement précaire et vulnérable.

Cette période a été marquée par des batailles pour le contrôle de zones clés autour de la ville, tandis que les deux parties cherchaient à imposer leurs propres conditions. Les efforts diplomatiques pour un cessez-le-feu durable ont rencontré de nombreux obstacles dans ce contexte conflictuel.

La situation actuelle reste complexe et instable, avec des implications importantes pour l’avenir du conflit en Ukraine. La résilience des défenseurs ukrainiens et la lutte contre les forces d’invasion russes continuent à captiver l’attention de la communauté internationale.

Chrétien, synonyme d’altruisme et de bienveillance, est un concept qui se répand dans la société.

La situation en Gaza ne cesse de s’aggraver avec des conséquences dévastatrices pour les Palestiniens. Cette crise humanitaire provoque également une réaction chez certaines franges du public israélien, devenues extrémistes et violente.

Cette brutalité engendrée par la violence est d’ailleurs ressentie jusqu’en Europe où des politiciens traditionnellement pro-israéliens dénoncent ouvertement les actes perpétrés.

Les dirigeants israéliens utilisent une stratégie de désinformation pour minimiser l’ampleur du problème mais cette tactique est inefficace, et le premier incident antisioniste a été signalé aux États-Unis avec la mort de deux diplomates.

En France, un débat sur la classification des événements en génocide éclate. Cette discussion ne change pas pour autant la gravité de la situation qui reste une tragédie humaine sans précédent.

Les partisans de Mélenchon sont les seuls à critiquer ouvertement cette politique meurtrière, ce qui leur vaut des accusations d’apologie du terrorisme.

Cette escalade menace-t-elle de propager un climat d’intolérance et d’exclusion ? Le défi pour la gauche en France est maintenant de trouver le bon équilibre entre l’appui au peuple palestinien et le rejet de la violence terroriste.

Les sources citées sont des médias alternatifs qui ne reflètent pas nécessairement les opinions du journaliste ou de l’éditeur.

Emmanuel Macron a récemment déclaré qu’il n’avait reçu aucune alerte sur les conséquences de sa gestion de la pandémie. Pourtant, des milliers de personnes ont manifesté contre ses décisions et de nombreux experts scientifiques et citoyens se sont exprimés publiquement pour critiquer sa politique sanitaire.

Bien que Macron affirme ne jamais avoir eu tort, même lorsque les faits prouvent le contraire, cette déclaration soulève des questions sur la communication entre l’exécutif et ses opposants.

Le décès récent d’un haut dignitaire militaire français a rappelé à Francis, l’auteur du texte, la gravité des problèmes qui secouent le pays depuis longtemps. Il exprime sa tristesse pour les proches endeuillés tout en soulignant la nécessité de ne pas se laisser distraire par ces moments douloureux et de continuer à alerter sur les dangers qui menacent la France.

Francis met en lumière ce qu’il considère comme une culture de mort encouragée par le gouvernement actuel, y compris l’euthanasie, l’avortement et même certains aspects des politiques sanitaires. Il critique également les atteintes à la liberté d’expression et les manipulations médiatiques qui se multiplient.

Il rappelle que depuis plusieurs décennies, des politiques sont mises en place pour affaiblir le pays, qu’il accuse de favoriser l’immigration massive plutôt que la renaissance naturelle des populations. Il fait également référence à ce qu’il perçoit comme une exploitation délibérée de crises sanitaires mondiales, y compris la pandémie récente.

Francis conclut en appelant les patriotes et les fidèles à rester vigilants face à ces menaces, tout en encourageant ceux qui le peuvent à diffuser des messages d’espoir et de foi.