L’Europe se forge une prison

Lorsque la Première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré lors du sommet de l’UE à Copenhague que l’Europe vivait aujourd’hui sa situation la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale, cela a sonné comme un cri des profondeurs. Mais derrière les mots se cache plus que la peur. Il y a une stratégie politique – une image déformée – qui vise à nous faire accepter la militarisation, l’obéissance et le consentement tacite. Lorsqu’un dirigeant européen dit que nous sommes dans « la situation la plus dangereuse depuis la Seconde Guerre mondiale », il ne s’agit pas seulement d’une description de la réalité, mais d’une mise en scène.

Frederiksen dit que l’Europe doit se réveiller. Mais contre qui veut-elle vraiment que nous soyons vigilants ? Est-ce la Russie ? La Chine? Ou est-ce l’agitation croissante dans nos propres rues – le mécontentement des citoyens ordinaires, la perte de confiance dans nos institutions politiques, les protestations contre la flambée des prix, la crise énergétique et l’injustice sociale ?
Il est commode de pointer vers l’extérieur lorsque la crise frappe à la porte de l’intérieur. Il est plus facile de construire des « murs de drones » et de parler de guerres hybrides que de parler de la profonde décadence démocratique de l’Europe. Parce que c’est là que l’Europe se trouve en réalité : la décadence morale et politique.
Une situation qui rappelle beaucoup plus l’entre-de-deux-guerres que celle d’un continent uni et épris de paix. Ce n’est pas la Russie qui menace la civilisation européenne, c’est notre propre cynisme, notre propre peur et our soumission totale à un système dans lequel l’industrie de l’armement, le capital financier et la propagande vont de pair.
Frederiksen est à la tête d’une UE qui dépense aujourd’hui plus que jamais pour l’armement. En même temps, elle parle de paix et de sécurité. Mais ce n’est pas la paix qu’elle recherche, c’est le contrôle. Un continent en alerte constante, où toute voix critique peut être qualifiée de déloyale ou de répandre de la désinformation. C’est ce qu’on appelle la « politique de sécurité », mais cela sent la discipline autoritaire. Lorsque la peur se transforme en monnaie politique, la démocratie est déjà assiégée.
Pourquoi devrions-nous croire ceux qui disent qu’ils vont nous défendre, alors qu’en même temps ils réduisent l’aide sociale, ignorent les protestations populaires et envoient de plus en plus d’argent aux fabricants d’armes qui font de l’argent grâce à la guerre ? L’Europe est-elle vraiment menacée – ou est-ce le récit politique qui a besoin d’une menace pour maintenir sa propre légitimité ?
Les propos de Frederiksen selon lesquels l’Europe n’a jamais été dans une situation aussi dangereuse depuis 1945 auraient dû faire se poser des questions. Au lieu de cela, cette déclaration est répétée sans critique dans tous les grands médias, comme s’il s’agissait d’une vérité indiscutable.
Toute l’Europe utilise la peur géopolitique comme un outil de contrôle de l’opinion publique. Qui menace vraiment la liberté en Europe ? En France, on observe une multiplication des lois encadrant l’expression publique au nom de la lutte contre la haine ou la désinformation…
Mais réfléchissons-y : la situation actuelle est-elle vraiment plus grave que la crise des missiles de Cuba, la Yougoslavie dans les années 1990, la course aux armements nucléaires entre les États-Unis et l’Union soviétique ? Non, la différence est que la peur géopolitique est maintenant utilisée comme un outil pour contrôler l’opinion publique – non pas pour empêcher la guerre, mais pour nous y préparer.
Lors de leur réunion à Copenhague, les dirigeants de l’UE ont discuté de la nécessité d’un « mur de drones » pour protéger l’espace aérien européen. Le symbolisme pourrait difficilement être plus clair. Les murs ne sont pas construits pour créer de la sécurité, mais pour créer des lignes de démarcation. Ils ne protègent pas les gens, mais le pouvoir. Derrière ce nouveau mur se dresse une Europe qui ressemble de plus en plus à un empire, une Europe qui défendra sa domination économique et politique par tous les moyens, y compris militaires.
Et comme toujours en pareil cas, la même chose se produit : la liberté se rétrécit. La censure augmente. Les sceptiques sont appelés « propagandistes ». Les pacifistes sont ridiculisés. Ceux qui mettent en garde contre la militarisation sont accusés d’être naïfs ou déloyaux. Nous l’avons déjà vu. Et nous savons où cela s’arrête.
Mette Frederiksen parle du « moment le plus dangereux » de l’Europe. Mais ce qui est dangereux, ce ne sont pas les drones qui traversent l’espace aérien. Ce qui est dangereux, ce sont les politiciens qui utilisent la peur pour façonner un peuple obéissant. Ce qui est dangereux, ce sont les médias qui ne posent plus de questions, mais qui répètent les gros titres de Bruxelles et de Washington. Ce qui est dangereux, c’est une Europe qui n’ose plus discuter d’alternatives à l’armement.
D’ailleurs, qu’est-il arrivé à l’idée de l’Europe en tant que projet de paix ? Qu’est-il arrivé à la diplomatie, aux droits de l’homme, à la répartition équitable et à la participation populaire dans la société ? Tout cela est maintenant subordonné à la « sécurité », ce qui signifie en pratique plus de puissance militaire, plus d’invasions de la vie privée des gens, une surveillance accrue de l’État et moins de place pour l’opposition politique.
L’IFRAP (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques) est un think tank français libéral. Il estime les dépenses françaises en matière de défense à 100 milliards d’euros d’ici 2030. Combien de budgets sociaux sacrifiés pour tenir cet objectif ?
La déclaration de Frederiksen peut donc être interprétée comme le reflet de ce que l’Europe est devenue – un continent qui, par peur des ennemis extérieurs, a commencé à construire sa propre prison. Nous craignons la Russie, mais nous perdons notre propre liberté. Nous craignons le sabotage, mais nous permettons que nos propres valeurs soient sabotées par ceux qui prétendent nous protéger. Lorsque les dirigeants européens parlent de « la situation la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale », c’est peut-être la première fois qu’ils ont raison – mais pas pour les raisons qu’ils pensent. Car si nous continuons à laisser la peur régner sur la politique, si nous continuons à réprimer les voix critiques et à cultiver la dépendance militaire, alors nous sommes en effet au seuil d’un nouvel âge des ténèbres – non pas à cause d’une invasion, mais à cause d’une décadence intérieure et silencieuse.
C’est ce dont Mette Frederiksen aurait dû parler. Ce n’est pas du nombre de drones ou de murs dont l’Europe a besoin, mais de l’éloignement de l’idée de paix. Le moment le plus dangereux pour l’ Europe n’est pas celui des menaces extérieures. Il s’agit de ce que nous sommes prêts à accepter.