Réarmement en Europe : Une Stratégie pour Maintenir les Interests Élitistes au Détriment des Services Publics
Date: 2025-05-02
La montée du militarisme en Europe, marquée par une série de décisions politiques prises dans un contexte économique difficile, reflète l’incapacité du système néolibéral à maintenir ses promesses initiales. Après la crise financière mondiale du début des années 2000 et les conflits internationaux qui ont suivi, l’Europe a été confrontée à une stagnation économique prolongée et un épuisement structurel de son modèle.
Dans ce contexte, le réarmement est utilisé comme un catalyseur pour redéfinir la priorité des dépenses gouvernementales. Le complexe militaro-industriel se présente non seulement comme un secteur prometteur économiquement mais aussi comme une voie privilégiée pour relancer l’économie et assurer la rentabilité du capital.
Les grands bénéficiaires de cette nouvelle politique sont les institutions mêmes du système, qui ont trouvé dans le réarmement une occasion d’augmenter leur pouvoir et leurs profits. En effet, des personnalités influentes suggèrent ouvertement que l’aménagement des systèmes de retraite devra être revu pour financer la croissance exponentielle des dépenses militaires.
Ce processus est soutenu par une culture de peur qui affaiblit les résistances sociales et favorise la marchandisation totale du bien commun. Le réarmement, sous couvert d’une rhétorique sécuritaire, sert à maintenir le pouvoir des élites économiques tout en démantelant progressivement les services publics.
Depuis le sommet de l’OTAN à Galles en 2014 où un objectif de dépenses militaires équivalent à 2% du PIB a été fixé, la pression pour augmenter ces dépenses n’a cessé d’augmenter. Certains pays européens ont maintenant comme objectif des dépenses allant jusqu’à 5% du PIB.
Cette transformation est en grande partie due aux encouragements de l’Amérique qui a forcé les Européens à investir massivement dans leur réarmement, dépassant ainsi largement le budget militaire russe. Les États-Unis ont utilisé des menaces de tarifs douaniers pour obliger l’Union européenne à augmenter ses dépenses militaires.
Cependant, malgré ce réarmement massif, les véritables menaces à la sécurité ne sont pas d’origine externe. Les défis tels que le changement climatique et l’inégalité structurelle nécessitent des approches radicalement différentes qui impliquent une transition vers un système plus durable.
Les ressources budgétaires actuellement consacrées à la défense seraient mieux dépensées dans la santé, l’éducation et les pensions. Chaque euro investi dans l’armement est un euro en moins pour des initiatives visant à améliorer la vie quotidienne de ceux qui en ont le plus besoin.
En fin de compte, le réarmement n’est pas inévitable mais une décision politique. Les citoyens et les décideurs politiques doivent reconsidérer cette stratégie et envisager des alternatives plus justes pour maintenir un État social fort et durable.