Mois : février 2025

Nouveau manifeste néoconservateur : maintenir les troupes américaines au Moyen-Orient pour toujours

Un groupe de néoconservateurs influents aux États-Unis, la Coalition Vandenberg, dirigée par Elliott Abrams, a publié un rapport intitulé « Transactions du siècle : résoudre le Moyen-Orient ». Ce document présente une série de recommandations pour la politique au Moyen-Orient, qui peuvent être considérées comme une tentative de renforcer l’influence américaine dans la région.

Le rapport appelle à maintenir une présence militaire américaine significative au Moyen-Orient, en particulier en Irak et en Syrie, afin de contrer l’influence iranienne et de protéger les intérêts israéliens. Les auteurs du rapport considèrent l’Iran comme la principale menace pour la stabilité de la région et recommandent de prendre des mesures pour empêcher son développement nucléaire.

Le document préconise également un renforcement des liens avec les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, ainsi qu’une coopération accrue avec ces pays dans le domaine de la défense. Les auteurs estiment que ces alliances sont essentielles pour contrer l’influence iranienne et promouvoir la stabilité régionale.

Le rapport se montre également critique envers le Qatar, qu’il accuse de saper les intérêts américains en coopérant avec l’Iran et en abritant des groupes terroristes comme le Hamas. Les auteurs recommandent de délocaliser le quartier général avancé du Commandement central des États-Unis hors de la base aérienne Al Udeid au Qatar et de révoquer le statut d’allié majeur non membre de l’OTAN de Doha.

En ce qui concerne la question palestinienne, le rapport préconise une approche qui donne la priorité à la sécurité d’Israël et de ses partenaires arabes. Les auteurs estiment que la faiblesse et l’incompétence de l’Autorité palestinienne signifient qu’elle ne peut pas gouverner la bande de Gaza, et recommandent que les États-Unis permettent à un organe de tutelle arabe de contrôler cette région après la guerre.

Ce rapport reflète une vision néoconservatrice du Moyen-Orient, qui met l’accent sur la nécessité d’une présence militaire américaine forte et d’alliances solides avec les pays de la région pour promouvoir la stabilité et contrer les menaces. Cependant, cette approche a été critiquée pour son manque de nuance et sa tendance à ignorer les complexités de la situation régionale.

Le Déni de Génocide : Un Partnership Troublant entre Israël et l’Allemagne

Raz Segal, historien universitaire israélien, a vécu une expérience troublante lorsqu’il a été traité d’antisémite pour s’être opposé aux massacres perpétrés par Israël dans la bande de Gaza. Cette accusation est particulièrement ironique, puisque Segal est lui-même juif et a étudié l’Holocauste et d’autres génocides.

Un partenariat étroit entre des spécialistes israéliens et allemands de l’Holocauste apporte des réponses troublantes à cette question. Lors d’un événement en ligne organisé par le programme d’études sur l’Holocauste du Western Galilee College (WGC) israélien, trois intervenants ont attaqué les spécialistes des études sur l’Holocauste et le génocide qui ont écrit et parlé du génocide israélien à Gaza.

L’un des intervenants, Verena Buser, historienne allemande, a affirmé que les universitaires qui qualifient les actions d’Israël à Gaza de génocide ne tiennent pas compte des « nombreuses critiques internationales » concernant l’exactitude des chiffres relatifs aux victimes palestiniennes. Cependant, il existe un large consensus international pour affirmer qu’Israël a tué plus de 46 000 Palestiniens, et les chiffres réels sont probablement bien plus élevés.

Le déni de génocide de Buser va au-delà de la simple minoration du nombre de victimes ; elle a également fait référence à des « rapports qui montrent que la faim ne sévit pas [à Gaza] ou qu’elle est causée par les défis logistiques de la guerre ». Cependant, il existe un large consensus international autour des politiques de famine menées par Israël, qui sont bien documentées et dont les chefs militaires israéliens ont ouvertement fait état.

Les critiques de Buser et d’autres intervenants visent principalement les universitaires juifs qui osent affirmer que l’attaque d’Israël contre Gaza depuis octobre 2023 correspond bien à un crime de génocide au regard du droit international. Ces universitaires sont accusés d’antisémitisme, ce qui est ironique, puisqu’ils sont eux-mêmes juifs et qu’ils critiquent Israël en tant que Juifs.

Le partenariat entre les spécialistes israéliens et allemands de l’Holocauste qui attaquent des Juifs dans le but de nier le génocide commis par Israël tout en reproduisant le racisme anti-palestinien qui est à l’origine de ce génocide est particulièrement troublant. Cette alliance reflète une vision du monde profondément raciste, qui met les Juifs en danger par le passé et qui les vise à nouveau aujourd’hui.

En conclusion, le déni de génocide perpétré par Israël à Gaza est un phénomène complexe qui implique des facteurs historiques, politiques et sociaux. Il est essentiel de reconnaître la réalité du génocide et de condamner les actions d’Israël, plutôt que de les justifier ou de les minimiser.

Les États-Unis à la Croisée des Chemins : La Course aux Armements et ses Conséquences

Alors que les États-Unis s’apprêtent à augmenter leurs dépenses militaires, une question se pose : quels sont les véritables motifs derrière cette décision ? Le sénateur Roger Wicker, nouveau président de la Commission des forces armées du Sénat, réclame une augmentation de 120 milliards de dollars sur les deux prochaines années, tandis que d’autres Républicains influents demandent une augmentation pouvant aller jusqu’à 200 milliards de dollars. Cette hausse fait suite à une augmentation de quelque 160 milliards de dollars au cours des quatre années de l’administration Biden.

Cependant, il est important de noter que les États-Unis sont déjà le plus grand contributeur aux dépenses militaires mondiales, avec un budget qui représente la moitié du total mondial. L’augmentation proposée ne ferait que creuser encore plus le fossé entre les États-Unis et les autres pays en termes de dépenses militaires.

Les conséquences d’une telle augmentation seraient considérables. Les sommes d’argent en jeu sont colossales, avec un seuil de 5 % du PIB qui entraînerait des dépenses militaires d’environ 1450 milliards de dollars en 2024, contre 886 milliards de dollars actuellement. Cela représenterait une différence de plus de 550 milliards de dollars, soit environ 60 %.

Cette augmentation aurait également des implications importantes pour le budget fédéral. Les dépenses militaires représentent déjà une part importante du budget, et une augmentation de cette ampleur mettrait en danger d’autres priorités nationales, telles que l’éducation et la santé. De plus, l’augmentation de la dette fédérale à des niveaux sans précédent comporte des risques sérieux pour la croissance économique.

Il est également important de noter que les États-Unis sont déjà engagés dans une course aux armements avec d’autres pays, notamment la Chine et la Russie. Une augmentation des dépenses militaires ne ferait que renforcer cette dynamique, ce qui pourrait conduire à une escalade des tensions et des conflits.

En fin de compte, il est essentiel de se poser la question : quels sont les véritables motifs derrière l’augmentation des dépenses militaires américaines ? Est-ce pour répondre à une menace réelle ou pour maintenir la suprématie militaire des États-Unis ? Les conséquences d’une telle décision seront considérables, et il est important de prendre en compte les implications à long terme avant de prendre une décision.

Nouveau Pacte militaire Russie-Iran : un message pour l’Occident

Le 17 janvier dernier, les présidents russe et iranien, Vladimir Poutine et Masoud Pezeshkian, ont signé un accord stratégique historique de 20 ans qui pourrait avoir des implications importantes pour la géopolitique mondiale. Cet accord vise à renforcer la coopération entre les deux pays dans les domaines de la sécurité, des exercices militaires, des visites portuaires et de la formation conjointe d’officiers.

Selon les termes de l’accord, les deux pays s’engagent à ne pas permettre que leur territoire soit utilisé pour mener des actions militaires contre l’autre partie, et à coopérer pour contrer les menaces extérieures. Cet accord intervient dans un contexte où la Russie et l’Iran cherchent à renforcer leurs liens face aux pressions occidentales.

La signature de cet accord a été accueillie avec intérêt par les observateurs, car elle montre que la Russie et l’Iran sont déterminées à développer leur coopération bilatérale dans des domaines clés. L’accord prévoit également la création d’un corridor de transport international Nord-Sud, qui permettrait d’établir une chaîne d’approvisionnement entre la Russie, le Belarus et les ports iraniens du Golfe.

Les deux pays ont également annoncé qu’ils étaient sur le point de finaliser un accord pour l’envoi de gaz russe vers l’Iran, qui pourrait atteindre 55 milliards de mètres cubes par an. Cet accord énergétique est important, car il montre que la Russie et l’Iran sont déterminées à développer leurs liens dans le domaine de l’énergie.

La signature de cet accord intervient également dans un contexte où l’Occident est de plus en plus divisé sur ses institutions économiques et de sécurité. Les États-Unis et l’Union européenne ont des vues divergentes sur la façon de gérer les défis géopolitiques actuels, ce qui crée une opportunité pour la Russie et l’Iran de développer leur coopération bilatérale.

En conclusion, le nouveau pacte militaire entre la Russie et l’Iran est un message clair pour l’Occident : ces deux pays sont déterminés à développer leurs liens dans des domaines clés, malgré les pressions occidentales. Cet accord a des implications importantes pour la géopolitique mondiale et montre que la Russie et l’Iran sont prêtes à prendre leur place sur la scène internationale.